Mora dice que firmó acta del 9 de enero porque fue de trabajo y no de acuerdos

Guadalupe.- El alcalde Edwin Mora justificó su firma en el acta del 9 de enero 2009 en la que se consigna que su similar del 2 de febrero 1985 no tiene asidero legal sobre los límites porque fue un acta de trabajo y no de acuerdos



Después de la sesión del viernes, Mora declaró y se ratificó, a su modo, en su posición: "Yo he dicho ya está bueno que al papá le quiten los terrenos. Guadalupe nació mucho antes que Pueblo Nuevo, Chepén y Pacanga, en ese orden, que fueron paridos, por decir con una expresión media gruesa, por Guadalupe. Todos los terrenos que ocupan Chepén, Pacanga y Pueblo Nuevo han sido de Guadalupe. Nosotros les hemos dado para que ellos formen sus respectivas ciudades y ahora pretenden quitarnos El Tablazo, cosa que no voy a permitir, yo particularmente no voy a permitir".

Su colega Wilfredo Quesquén sostiene que ustedes aceptaron el acta del 9 de enero 2009 y la firmaron…

Esa fue un acta de trabajo, no fue ningún acta de acuerdos. Si hubiera sido un acta de acuerdos yo respetaría la idea de Quesquén de que nosotros hemos aceptado. Por eso es que al toque enviamos un oficio diciéndoles que no aceptamos la nulidad por consulta del acta del 85 ya que esa acta administrativamente prescribió al año, naturalmente a favor de nosotros. Y, después de 10 años, en el 95, prescribió judicialmente o sea no me venga mi amigo Quesquén a decir después de 23 años que esa acta no vale.

¿Por qué no dejaron constancia en el acta de las discrepancias que tenían respecto de la nulidad del acta de 1985?

Lo hicimos en la sesión siguiente cuando ya fuimos con el abogado Camacho, él dijo bien claro que ningún acta nace nula ni se puede anular de palabra o por consultas. El único que podría anular en este caso, esa acta sería el Poder Judicial o el Poder Constitucional o el Tribunal Constitucional, etc. los que sí tienen potestad de anular documentos de ese tipo. En la siguiente sesión nosotros dejamos constancia que no estamos de acuerdo y lo corroboramos con este documento que le enviamos a la Región porque existen expedientes técnicos posteriores a esta acta de acuerdo de límites.

Usted en la sesión ha acusado a la Comisión Técnica del Gobierno Regional de parcialización. Esto significaría llegar a un punto de rompimiento de esas reuniones para pasar a otro estamento?

Estamos en esa parte donde la Región propone y nosotros debemos discutir. La Región ha propuesto de una cuestión de límites donde se abstengan al Tablazo que le llaman ahora entre la Playa Grande y Playa Chica, y darle la Playa Grande a Pueblo Nuevo y quedarnos nosotros con Playa Chica. No lo vamos nosotros a permitir y lo hemos dicho bien claro que no estamos de acuerdo con la posición de la Región ni mucho menos con la posición de Pueblo Nuevo que es mucho más ambicioso todavía porque quiere dejarnos solamente La Barranca y las ruinas de Pakatnamú como quien dice una yapa, que tampoco lo vamos a permitir. Yo no quisiera llegar a extremos en este caso, sino que los amigos de Pueblo Nuevo y Chepén comprendan que tradicional, históricamente y por todos lados por donde lo vean, Guadalupe siempre ha sido el territorio que ocupa hasta ahora.